Crónica de una reunión con magistrados auto declarados triunfadores.
Ignacio R. Acosta D.L. / 06 de junio de 2025
La invitación corrió en los grupos de Whatssapp de reporteros y más tarde se confirmó en el grupo de comunicación social del gobierno del estado: “A petición de las y los magistrados electos enviamos la siguiente invitación a medios de comunicación”. Jueves 5 de junio, 12:00 horas, Salón San Sebastián, del hotel Fiesta Americana, surgiendo el primer cuestionamiento: ¿Cuándo y por cuáles medios declaró el CEEPAC el triunfo de los magistrados al poder judicial del estado?
Con relativa puntualidad con camionetas y carros de lujo esperando en el estacionamiento del hotel, la mayoría de los candidatos a magistrados llegaron al octavo piso, sede de la rueda de prensa junto a los reporteros, a la espera que de forma tardía se terminara la limpieza del salón, mientras conforme iban llegando el resto de candidatos, efusivamente se saludaban con el abrazo de un equipo político de partido que gana una elección.
Ya en el salón, cámaras, micrófonos y reporteros listos, y uno a uno fueron los quince candidatos con más votación fueron ocupando su lugar en la larga mesa, destacando otra casualidad de que los cuatro lugares del centro se colocaron el aún presidente del supremo tribunal, Arturo Morales, quien descuidó sus funciones por andar en campaña, la licenciada Lourdes Zarazúa, quien fue la candidata que más votos obtuvo de los 37 inscritos, la licenciada Silvia Torres, hermana del secretario general de Gobierno J. Guadalupe Torres Sánchez y de forma extraña, al lado opuesto, el sub secretario de derechos humanos de gobierno del estado Ángel Santiago, aquel que cambió su ideología por un puesto, quien se observó utilizando recursos públicos del estado en la reunión, resaltando que ellos cuatro fueron los únicos que tomaron la palabra durante el evento, resaltando el segundo cuestionamiento: ¿Casualidad o “estrategia” la ubicación en la mesa y de que nada más sólo ellos hablaran?.
El aún presidente Arturo Morales inició la rueda de prensa presentando con voz débil a cada una de las candidatas y candidatos, quienes, al oír su nombre, levantaban su mano como niños de primaria, destacando que el objetivo de la reunión era emitir algunos mensajes que querían transmitir a la ciudadanía, forzando la tercera pregunta: ¿Cómo, sin ser declarados ganadores, enviaron esos mensajes como si ya estuvieran en funciones? Cierto es que las y los quince participantes en la rueda de prensa fueron los más votados en la elección, pero de eso a que legalmente fueran ya los ganadores hay mucha distancia, sobre todo en la perspectiva de cuidar y observar el cumplimiento de la ley en la materia.
Ya en su mensaje el magistrado Morales, se centró en que los derechos de los trabajadores del poder judicial cuentan con la certeza institucional y laboral y que sus derechos, su estabilidad y la carrera judicial están protegidos y garantizados. Un mensaje político – administrativo, sin tocar la esencia de la administración de justicia respecto al interés de la ciudadanía en el tema.
Posteriormente, la Lic. Lourdes Zarazúa agradeció a quienes votaron por ella y se centró también en las personas que laboran en el poder judicial, que habrá una reconciliación con sus trabajadores, hablando de la entrega – recepción, como si ya hubiera sido nombrada presidenta, comprometiéndose a la transformación de ese poder, de acuerdo a las expectativas que tiene la sociedad, promoviendo la independencia judicial, lo que plantea la cuarta pregunta: ¿Dónde queda la exigencia de la sociedad para una administración de justicia más eficiente, más allá de los temas laborales, administrativos y organizacionales del poder judicial?
De forma contradictoria a la propuesta de ser independentes, la licenciada Silvia Torres Sánchez, inició su participación extendiendo su reconocimiento al gobernador del Estado “Por su gran labor a lo largo del proceso electoral a través del cual el pueblo eligió al nuevo poder judicial” señalando además que: “Su labor como gobernador, abrió el camino de paz, gobernabilidad y éxito en este momento histórico”, mientras que al oír esto, el resto de los candidatos, extrañados, no sabían si aceptaban o negaban con sus expresiones corporales lo dicho, surgiendo la quinta pregunta: ¿Por qué una candidata ganadora, emite un mensaje parcial a favor de otro poder de gobierno?.
En el turno al subsecretario Ángel Santiago, pronunció un discurso de político de los 80´s, con pobre oratoria, mala pronunciación, apelando a una ética que ya perdió, cantinfleando y diciendo de forma garrafal que se: ““privilegíe” (sic) la injusticia” – desconociéndose si fue un deseo o un lapsus – y olvidando como los demás, lo importante que es la justicia expedita, equitativa y al alcance de todos, viniendo aquí la sexta pregunta: ¿Así como actuó de sub secretario y en la rueda prensa será Ángel Santiago como Magistrado? Dios nos libre.
Además, ante los cuestionamientos de que entre los ganadores hay funcionarios o ex funcionarios de gobierno del estado, además de una familiar cercana de un importante funcionario y de ¿Qué mensaje dar a la ciudadanía que busca justicia y de que el actuar del poder judicial sea imparcial?, Arturo Morales, con poca argumentación y mucha demagogia fundamentó ilusamente su respuesta con un único argumento que la impartición de justicia se hará siempre con imparcialidad.
Por último, a la pregunta expresa de que si era coincidencia de que las quince personas sentadas a esa mesa eran las mismas quienes estuvieron apuntadas en los acordeones que presuntamente repartió el partido verde, algunos candidatos titubearon, otros bajaron la mirada y el magistrado Morales le dio la palabra a la licenciada Zarazúa, quien le reviró para que Morales respondiera, el magistrado señaló titubeando y sin responder en concreto, que “El CEEPAC permitió que se dieran los “famosos acordeones” y que él no lo veía como una coincidencia. De ese tamaño será la justicia. En fin…
