Comportamiento de la elección al poder judicial: Retroceso a la democracia y números que preocupan.
Primera parte
Ignacio R. Acosta D.L. / 10 de junio de 2025
¡Por fin!… Comprobando la falta de organización, de responsabilidad, de profesionalismo y la “expertis” del CEEPAC, y en contra de lo que el organismo electoral tenía acostumbrada a la ciudadanía de entregar resultados, aunque fueran preliminares, el mismo día de la elección, seis días después de la elección a jueces y magistrados, el Organismo Público Local Electoral (OPLE) reportó, queriendo engañar al decir que habían sido 5 días, que el sábado 7 de junio al corte de las 21:00 horas se habían concluido los cómputos de la elección del poder judicial del estado.
Desafortunadamente hay dos muy malas noticias para la democracia además de lo anterior: Por un lado, el anuncio oficial por parte del CEEPAC que para realizar el cómputo general de la elección, a pesar de haber concluido los cómputos, tiene como plazo hasta el 15 de junio, sin informar las razones de para qué es necesaria otra semana más para informar los resultados definitivos y entregar las constancias de mayoría a los ganadores, para fortalecer la gobernanza del proceso y de la transición de responsables y titulares del poder judicial y evitar lo que sucedió en la semana de que el grupo de los 15 personas candidatas a magistrados con mayor votación de acuerdo al conteo del OPLE, participaron en una conferencia de prensa, dándose ya como ganadores y actuando como magistrados electos, sin que oficialmente así fuera.
Por otro lado, se confirmó otro retroceso al proceso democrático debido, según argumentó en todo momento el CEEPAC por la falta de presupuesto, sin saber bien a bien el porqué de lo anterior, ya que el conteo de votos no fue realizado por ciudadanos en las casillas al término de la jornada, sino que esta vez, las urnas, al terminar la jornada fueron selladas y enviadas bajo custodia única y casualmente por la guardia civil estatal a los respectivos comités municipales o al CEEPAC para que burócratas electorales, no ciudadanos fueran quienes contaran los votos, desacreditando en gran manera el cúlmine del proceso.
Particularmente, el avance de los resultados de los cómputos se fueron publicando “gota a gota”, e iniciando el análisis cuantitativo con el 100% de las casillas computadas en la elección a los 15 magistrados del supremo tribunal de justicia del estado, el CEEPAC reportó una participación ciudadana muy baja, del 16.46%, sin descontar los votos nulos que si bien no se consideran como abstención, la resta de la participación menos esos votos nulos, proporciona una idea más objetiva de la intención e interés real de la ciudadanía en elegir a los jueces y magistrados.
De manera inicial también resalta el análisis que los quince primeros lugares en esta elección entre los 15 magistrados con mayor votación, se registraron entre 115 mil votos el que menos votación obtuvo y, 191 mil votos, el de mayor votación y en general, de entre los 37 candidatos el que menor número de votos alcanzó un total de poco menos de 18 mil y el promedio de votación para los 37 participantes fue de 95,290 votos.
En contraste, para esta misma elección de los 15 magistrados del STJE, se contabilizaron un total de casi 570 mil votos nulos, resaltando que, 326 mil de ellos, el 57.2% fueron para candidatas mujeres y el 42.8% para candidatos hombres. Por otro lado, resalta también que las 8 mujeres candidatas con mayor votación fueron quienes obtuvieron la más alta votación al obtener entre 164 mil y 191 mil votos, mientras que los 7 candidatos más votados obtuvieron entre 115 mil y 135 mil votos.
Por último en este análisis inicial, resalta también sobremanera el análisis inicial de resultados por municipio y por candidato que posteriormente profundizaremos, demostrando de forma clara la operación política hecha antes y durante la elección, habiendo en este contexto y en la perspectiva política electoral, “ganadores” y “perdedores”, teniendo como ejemplo la votación que obtuvieron los 15 candidatos con mayor votación, casualmente los que estaban señalados en el acordeón presuntamente repartido por el partido verde, registrando 583,491 votos en el municipio de San Luis Potosí; 260,155 votos en el de Soledad; 114,115 en Cd. Valles; 88,150 en Rioverde; 83,417 en Matehuala; 74,943 en Tamazunchale y el fracaso en Xilitla con solamente 45,124 votos.
Respecto al cómputo de casillas para elegir a las 2 magistradas y un magistrado al tribunal de disciplina judicial, con una participación del 16.41%, se registraron más de 151 mil votos nulos, de los cuales casi el 70% fueron para candidatas mujeres y el 30% restante para candidatos varones, así como casi 170 mil recuadros en blanco, se presentan diferencias notables en los resultados, resaltando por ejemplo que la candidata vencedora, sacó un total de 130,726 votos, a diferencia de la candidata que más votos sacó de las magistradas del STJE, que obtuvo poco más de 161 mil votos, mientras que el segundo lugar sacó 122,410 votos y el tercer lugar, el único candidato ganador de la magistratura obtuvo 112,177 mil votos.
No cabe duda que esta elección fue totalmente atípica en su origen, condiciones, organización, operación política, perfiles y resultados, pero en todo caso, el gran perdedor de esta elección en San Luis Potosí fue MORENA, a diferencia de lo nacional, aunque muchos de sus adalides repitan hasta el cansancio que no es así. Ojalá los dirigentes de la 4T aprendan de este proceso, surgiendo la necesidad de prontos cambios para mejorar el rumbo al 2027 y no quedarse pasmados como el avestruz. Ni modo: Algunos tendrán que pedir y otros, rendir cuentas.
